Federalismo Fiscal: gobierno nacional concentró tres cuartas partes de la renta federal

Por qué la distribución de recursos entre Nación y Provincias se centralizó más en el primer trimestre

El ingreso extra de montos provenientes del blanqueo, que no se coparticipan, fue la principal razón por la que la distribución de recursos fiscales entre la Nación y las provincias se centralizó aún más en el primer trimestre de este año, según informó la consultora Economía & Regiones.

«Desde la óptica del Federalismo Fiscal, la distribución continua manteniendo su sesgo centralizador, dado que el Gobierno Nacional concentró cerca de tres cuartas partes de la renta federal, quedando en las arcas provinciales sólo un 27 por ciento del total», puntualizó E&R en su último informe. Al respecto, precisó que ese porcentaje «fue, además, menor al 30 por ciento obtenido al primer trimestre de 2016, debido al monto extra de recursos ingresados por el Sinceramiento Fiscal, que no son coparticipables».

Esa centralización de recursos no se interrumpió aun con la firma del «Acuerdo por el nuevo federalismo», por el que se inició el proceso de restitución de 15 puntos porcentuales a las provincias de la masa coparticipable que se destinó durante un cuarto de siglo al financiamiento de la ANSES. A pesar de esa devolución «el desequilibrio fiscal vertical todavía persiste, recibiendo las provincias sólo el 29,8 por ciento de los recursos federales», algo que está «lejos de la garantía del 34 por ciento de la Ley Nº 23.548», advirtió la consultora.

Asimismo, en el informe se subrayó que esos recursos «son insuficientes en relación a sus funciones de gobierno que abarcan la educación, salud, seguridad y justicia, tarea que implica asumir cerca del 50 por ciento del gasto público de los tres niveles de gobierno».

Por otra parte, el comunicado de E&R indicó que en el primer trimestre de 2017 el Sector Público Provincial (Administración Central y Organismos Descentralizados) presentó ingresos por 353.774 millones de pesos y gastos por 330.677 millones, lo que puso en evidencia «un fuerte crecimiento del gasto (+42 por ciento interanual) frente a los recursos (+37 por ciento)». «Esta situación contrasta con la observada en el primer trimestre del año 2016, cuando los ingresos se expandían a un ritmo del 38 por ciento anual, mientras los gastos lo hacían al 33 por ciento, como consecuencia de la contención del gasto que hubo en los primeros meses con motivo del cambio de gobierno en varias jurisdicciones», señaló E&R.

Fuente: APERTURA

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *